Marty Bent tira un sospiro profondo prima di iniziare. «Ho fatto il tifo per Michael Saylor dal primo giorno», scrive nell’introduzione all’episodio di TFTC del 16 giugno 2026. «Non ero un fanboy. Avemmo uno degli episodi più combattivi della storia del podcast quando spingeva il Bitcoin Mining Council. Ma sul modello di accumulazione, il mio cappello era alzato.» Poi aggiunge: «Che sia cambiato.»
Quando il Cappello si Alzò per la Prima Volta
Correva il 2020 quando Michael Saylor, CEO di MicroStrategy — ribattezzata poi semplicemente Strategy — prese la decisione che avrebbe ridefinito il concetto di riserva aziendale: convertire la liquidità in eccesso dell’azienda in Bitcoin. Il 21 agosto 2020, Strategy acquistò i suoi primi 21.454 BTC a un prezzo medio di 11.652 dollari per unità, per un totale di 250 milioni di dollari.
Per molti osservatori indipendenti — Bent incluso — quella non era una scommessa speculativa. Era una tesi chiara, difendibile e per certi versi rivoluzionaria: le aziende che tenevano liquidità sul conto corrente stavano perdendo valore in termini reali, e Bitcoin era l’alternativa. Il principio guida era semplice: acquistare BTC, non vendere mai, dimostrare al mercato che si trattava di capitale digitale a lungo termine.
La tesi resse per anni. Le holdings di Strategy salirono fino a oltre 846.000 BTC entro giugno 2026, secondo quanto documentato da BitcoinLive24 nell’analisi sul possibile sconto MSTR rispetto al valore sottostante. Il mercato finanziario tradizionale iniziò a guardare con occhi diversi al modello. Poi qualcosa si spezzò.
Il Momento in cui Tutto Cambiò
La crepa apparve durante la call sugli utili del secondo trimestre del 2025. In quella sede, Michael Saylor fornì una forward guidance esplicita sui meccanismi ATM (At-The-Market, cioè l’emissione di nuove azioni per raccogliere liquidità). Due settimane dopo, quella stessa guidance venne disattesa.
«Quello fu strano. Non è qualcosa che si fa», commenta Bent. Ma la storia non finì lì. Nei mesi successivi, Strategy riacquistò le proprie azioni privilegiate (i cosiddetti preferred), comprimendo il runway dei dividendi — ovvero il tempo in cui l’azienda può mantenere i pagamenti agli azionisti privilegiati — da circa 18 mesi a circa 6 mesi.
Il dettaglio che ha fatto scattare il campanello d’allarme in modo definitivo è un documento interno circolato nel primo semestre del 2026: per la prima volta dopo anni di dichiarazioni pubbliche «non vendiamo mai Bitcoin», Strategy aveva silenziosamente aggiunto «vendere Bitcoin e comprare USD» come quinta opzione strategica. Un ribaltamento della tesi fondamentale che aveva attirato gli investitori nel modello.
La Voce di Chi Macina Bitcoin ogni Giorno
Jamie McAvity non è un analista finanziario che guarda i grafici da uno schermo. È il CEO di Cormint, una delle operazioni di mining di Bitcoin a costo più basso degli Stati Uniti, e lavora all’intersezione tra mining, terreni industriali alimentati e compute per l’intelligenza artificiale da più anni di chiunque altro nel settore americano.
«Il modello di Strategy è ingegneria finanziaria», spiega McAvity nell’episodio di TFTC. «E puoi fare ingegneria finanziaria solo fino a un certo punto prima di aver bisogno di flusso di cassa reale.» La sua preoccupazione non è ideologica: è strutturale. Non si tratta di attaccare Saylor — si tratta di leggere i numeri senza il filtro del tifo.
Ma McAvity porta anche una prospettiva opposta, quella dei miner. Mentre Strategy costruisce strutture finanziarie sempre più complesse, il mining di Bitcoin si trova in una finestra di acquisto generazionale. Un aggiustamento al ribasso della difficoltà del 10% era in corso in tempo reale durante la registrazione del podcast. I miner americani stanno vendendo gli ASIC (i chip specializzati per il mining di Bitcoin) per inseguire il compute GPU destinato all’AI, e quasi nessuna società pubblica americana sta investendo in nuova capacità di mining Bitcoin. Su BitcoinLive24 abbiamo documentato questa tendenza con l’analisi di VanEck sul gap da 50 miliardi di dollari nel pivot AI dei miner.
«È esattamente in questi momenti che dovresti prestare attenzione», dice McAvity. Quando tutti guardano da un’altra parte, chi ha visione entra.
La Contagione Silenziosa dei Derivati
Il problema non si ferma a Strategy. Attorno alla struttura di Saylor stanno proliferando strumenti derivati che amplificano il rischio sistemico. Strive Asset Management ha lanciato veicoli d’investimento che includono MSTR nelle loro holdings. Alcune piattaforme DeFi stanno costruendo stablecoin parzialmente garantite da MSTR come collaterale.
«È carta sopra carta sopra carta», riassume McAvity. Il sottostante — Bitcoin stesso — è solido. Ma la struttura finanziaria costruita attorno a quel sottostante assomiglia a costruzioni del 2021 che tutti ricordano per com’è andata a finire: LUNA, Celsius, FTX. Non è detto che l’esito sia lo stesso, ma il pattern è riconoscibile.
| Indicatore | Situazione originale | Situazione giugno 2026 |
|---|---|---|
| Forward guidance ATM | Rispettata (2020–2024) | Violata nel Q3 2025 |
| Runway dividendi preferred | ~18 mesi (fine 2024) | ~6 mesi (giugno 2026) |
| Quinta opzione strategica | Non esisteva (“never sell”) | «Vendere BTC e comprare USD» |
| Derivati su MSTR | Minimi | Strive ETF + stablecoin DeFi |
| Mining difficulty (USA) | Espansione 2023–2025 | -10% aggiustamento giugno 2026 |
Cosa ci Insegna questa Storia
La storia di Strategy non è ancora finita. Potrebbe risolversi positivamente: Bitcoin continua a salire, la struttura regge, la storia viene riscritta come visione geniale. Ma l’analisi di McAvity solleva una domanda che ogni holder di Bitcoin dovrebbe porsi: quanta parte della mia esposizione è davvero Bitcoin, e quanta è carta che rappresenta carta che rappresenta Bitcoin?
Il protocollo Bitcoin — quello vero, su chain — non può essere violato da una call sugli utili. Non emette preferred. Non ha un runway. È precisamente questa resilienza a rendere preziosa la distinzione tra Bitcoin diretto e i veicoli finanziari costruiti attorno ad esso. Jamie McAvity, con la prospettiva di chi opera a costi reali nell’industria del mining, lo ricorda con chiarezza: l’unica esposizione a Bitcoin che non può sorprenderti negativamente con un slide deck modificato è tenere le chiavi private.
Il Quadro Più Ampio
La vicenda di Strategy riflette una tensione più ampia che BitcoinLive24 monitora costantemente: quella tra Bitcoin come asset monetario sovrano e Bitcoin come sottostante di strumenti finanziari tradizionali. Più il mercato istituzionale cresce, più aumentano i livelli di intermediazione — e con essi i rischi sistemici nascosti dietro bilanci apparentemente solidi.
McAvity vede il 2026 come un anno spartiacque: chi comprende la differenza tra Bitcoin e MSTR sarà in posizione migliore per navigare qualunque scenario. Il mining — faticoso, costoso, spietato — resta l’unica forma di «proof of work» anche per l’analisi finanziaria.
Per restare aggiornato su ogni sviluppo di Strategy, dei miner Bitcoin e del mercato istituzionale, scarica l’app BitcoinLive24 e attiva le notifiche push istantanee.
Fonte originale: TFTC — Strategy Is a Time Bomb: Jamie McAvity (16 giugno 2026)
Domande Frequenti
Chi è Jamie McAvity e perché la sua opinione su Strategy conta?
Jamie McAvity è il CEO di Cormint, una delle operazioni di mining di Bitcoin a costo più basso degli Stati Uniti. La sua rilevanza deriva dall’esperienza operativa diretta: gestisce da anni l’intersezione tra mining Bitcoin, terreni industriali alimentati e data center per l’intelligenza artificiale. È considerato uno degli osservatori più lucidi del settore dal podcast TFTC di Marty Bent.
In cosa consiste la violazione della forward guidance di Strategy?
During la call sugli utili del secondo trimestre del 2025, Michael Saylor fornì indicazioni precise sui meccanismi ATM (At-The-Market) per la raccolta di liquidità. Due settimane dopo, quella stessa guidance non fu rispettata. Successivamente, Strategy riacquistò le proprie azioni privilegiate, comprimendo il runway dei dividendi da ~18 a ~6 mesi, e aggiunse «vendere Bitcoin e comprare USD» come quinta opzione strategica — una discontinuità rispetto alla storica posizione «never sell».
Il modello di Strategy rappresenta un rischio per il prezzo di Bitcoin?
Secondo McAvity, il rischio diretto sul prezzo di Bitcoin è limitato. Il rischio maggiore è la contagione derivativa: fondi come Strive e stablecoin DeFi parzialmente garantite da MSTR creano livelli di leva su un asset già volatile. Se la struttura di Strategy dovesse entrare in difficoltà finanziaria, la liquidazione forzata di posizioni potrebbe creare pressione temporanea sul mercato. Il protocollo Bitcoin in sé resta robusto; il rischio è nella struttura finanziaria costruita sopra.
